Court ruling № 33521247, 16.09.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 вересня 2013 року м. Київ К/800/46046/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013

та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2013

у справі № 816/1484/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтоцентр»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтоцентр» звернулось з позовом про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби від 06.03.2013 № 0000932204/46 та № 0000922204/470.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2013, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення.

Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013 та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль