ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
17 вересня 2013 року м. Київ К/800/37300/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2013
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013
у справі № 820/2556/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шиворіт-Навиворіт»
до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень - рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 у справі № 820/2556/13-а.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.2013 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження та необхідність заміни позивача (Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби) його правонаступником - Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.
Керуючись ст.ст. 55, 165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Допустити заміну відповідача (Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби) його правонаступником - Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.
3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/2556/13-а.
4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко
Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін передбачені КАС України.
The court decision No. 33521203, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 820/2556/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: