Court ruling № 33521111, 10.09.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 вересня 2013 року м. Київ К/800/45441/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захистку населення Ленінської районного в м. Донецьку ради на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2013

у справі № 260/22/2013

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захистку населення Ленінської районного в м. Донецьку ради

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, Управління праці та соціального захистку населення Ленінської районного в м. Донецьку ради на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2013.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки в даному випадку не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, так як касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, начальником управління Рибалко С.І. Проте, до касаційної скарги не надано, належним чином оформленого, документа, що підтверджує його повноваження, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, скаржником до касаційної скарги не додано оригіналу документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги до адміністративного суду встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Клопотання про звільнення від сплати судових витрат не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано належних доказів, які свідчили б про майновий стан Управління праці та соціального захистку населення Ленінської районного в м. Донецьку ради, для застосування норми частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України .

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Управління праці та соціального захистку населення Ленінської районного в м. Донецьку ради без руху.

2. Надати скаржнику строк до 27 вересня 2013 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя К.В. Конюшко