Court ruling № 33521091, 09.09.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

09 вересня 2013 р. К/800/45215/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Київської митниці Міндоходів

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року

у справі № 810/481/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доктор Філін"

до Київської обласної митниці

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р", -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Доктор Філін" задоволено частково.

Київська митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у справі № 810/481/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 16 січня 2013 року № 10 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Київській митниці Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у справі № 810/481/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Київській митниці Міндоходів, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко