Court ruling № 33520987, 16.09.2013, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/6380/13-ц Провадження № 22-ц/772/2069/2013Головуючий в суді першої інстанції:Король О.П.Категорія: 57Доповідач: Якименко М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді : Якименко М.М.,

суддів: Голоти Л.О., Зайцева А.Ю.,

при секретарі : Іщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконкому Вінницької міської ради з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання привести до попереднього стану приміщення загального користування за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2013,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2013 позов виконкому Вінницької міської ради було задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4 за власний рахунок привести приміщення загального користування, яке знаходиться на 4-му поверсі в АДРЕСА_1 до попереднього стану шляхом знесення перегородки. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В скарзі посилалась на те, що судом були порушені норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, вважає, що остання є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Відповідно до ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено,що АДРЕСА_1 , відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради№62 від 19.01.2012 року визнано житловим багатоквартирним будинком.

Житлово - експлуатаційне обслуговування вказаного будинку здійснює МКП «ЖЕК №12».

Відповідач ОСОБА_4 є власником АДРЕСА_1.

Треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були залучені судом першої інстанції до участі в справі, проживають в кв. №18 вказаного будинку, яка знаходиться на тому ж поверсі, що і квартира відповідача.

Упродовж останніх років між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникають спори з приводу встановленої останньою в коридорі перегородки, яка обмежує доступ ОСОБА_3 до балкону загального користування.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 здійснила перепланування, а саме захопила частину коридору загального користування площею 5*1,5 м, встановивши металопластикову перегородку з дверима, які закриваються на ключ на 4-му поверсі, де мешкає зокрема вона та родина ОСОБА_3.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на звернення ОСОБА_3 по вказаним обставинам було проведено перевірку. За результатами якої було встановлено факт перепланування, про що зазначено у листі від 05.12.2011 року (а.с.37).

Постановою адміністративної комісії Правобережної адміністрації Вінницької міської ради №137 від 09.02.2012 року за порушення правил користування жилими будинками і жилими приміщеннями на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень за ст.150 КУпАП.

Перевіркою МКП «ЖЕК№12» встановлено, що порушення відповідачем не усунуто, про що складено відповідний акт від 01.11.2012 року, а 05.01.2012 року припис з вимогою демонтувати самовільну прибудову.

З даним приписом ОСОБА_4 була ознайомлена і зобов'язалась його виконати до 09.01.2012 року, про що зазначила власноруч.

Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України №76 від 17.05.2005 року до елементів перепланування жилих приміщень належать : перенесення і розбирання перегородок, перенесення та влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Переобладнання та перепланування дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду про те, що ОСОБА_4 здійснила самовільне перепланування у вигляді встановлення метало пластикової перегородки ,яку зобов»язана знести за власний рахунок, привівши тим самим приміщення до попереднього стану,що існував до перепланування, є правильним.

Судова колегія вважає, що факт самовільного встановлення метало- пластикової перегородки не заперечувався і самим відповідачем. Так ОСОБА_4 постанову адміністративної комісії від 09.02.2012 року відносно неї не оскаржувала, з приписом МКП «ЖЕК №12» від 05.01.2012 року була ознайомлена, в ньому зазначила, що зобов»язується зняти двері з перегородки до 09.01.2012 року(а.с.38).

Висновок суду першої інстанції про те, що встановлення відповідачем перегородки є порушенням правил протипожежної небезпеки правильний, оскільки підтверджується листом від 05.12.2011 року за №5/02/6153 управління Держтехногенбезпеки у Вінницькій області (а.с.35).

Постановляючи рішення по даній справі, суд правильно застосував норми законодавства до правовідносин, що склались між сторонами, дав їм належну правову оцінку, а відтак доводи апеляційної скарги безпідставні і до уваги не приймаються.

Рішення суду є законним та обгрунтованним та справедливим, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2013 залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: