Court ruling № 33520762, 12.09.2013, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 0538/4803/2012

Провадження № 2-с/265/102/13

У Х В А Л А

12 вересня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заявлених вимог, посилався на те, що 17 травня 2012 року за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1074,65 грн., а також судового збору у сумі 107,30 грн. Із зазначеним судовим наказом заявник не погодився, оскільки заборгованість за споживання електроенергії нараховують з 2006 року, проте заявник з 2006 року не є наймачем квартири АДРЕСА_1. На момент виписки з квартири заявник заборгованості по сплаті електроенергії не мав, що підтверджується відповідною довідкою.

Заявник до судового засідання не з'явився, однак надав до суду заяву в якій підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив суд скасувати судовий наказ, який був виданий 17 травня 2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з нього на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1074,65 грн., а також судового збору у сумі 107,30 грн.

Представник зацікавленої особи, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про перенесення слухання справи у зв'язку з перебуванням у плановій відпустці.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви, зв'язку з чим, суд розглядає справу у відсутність представника зацікавленої особи.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Згідно п. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Як вбачається з копії особового рахунку НОМЕР_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 були прописані до квартири АДРЕСА_1 18 листопада 2003 року. Виписані з квартири зазначені особи були 17 серпня 2006 року.

Відповідно до довідки від 22 серпня 2013 року виданої ККП КК «Східна», ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 проживав з 18 листопада 2003 року по 17 серпня 2006 року. На момент виписки заборгованості по сплаті комунальних послуг не мав.

З копії особового рахунку НОМЕР_1 виданого на квартиру АДРЕСА_1, вбачається, що у зазначеній квартирі з 29 серпня 2006 року зареєстрований та є квартиронаймачем ОСОБА_3.

Отже, судом встановлено, що 17 травня 2012 року при винесенні судового наказу № 0538/4803/2012, не був врахований факт наявності спірних правовідносин між заявником ОСОБА_1 та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з приводу наявності заборгованості по сплаті послуг постачання електроенергії.

Суд вважає, що виявлені обставини є достатніми для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 17 травня 2012 року, який був виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1074,65 грн., та судового збору у розмірі 107,30 грн., на користь публічного акціонерного товариства ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя І.Г. Мельник