ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"16" вересня 2013 р.Справа № 916/2162/13
За позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 13452,89 грн.
Суддя Панченко О.Л.
Представники:
від позивача Добров Р.М.;
від відповідача не з'явився.
Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати у сумі 13125,52 грн., пеню у сумі 327,37 грн. за договором оренди № 111/4 нежилого приміщення від 31.10.2012р.
Враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п. 1, п. 2, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на "11" жовтня 2013 р. о 10:40.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання № 4, тел. 8(0482)307-951.
2. Зобов'язати:
позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, додатки до договору оренди № 111/4 нежилого приміщення від 31.10.2012р., обгрунтований розрахунок суми боргу;
відповідача надати свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, заперечення з позову.
3.Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Панченко О.Л.
The court decision No. 33519430, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 16.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 916/2162/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: