У Х В А Л А
Справа № 116/4169/13-ц
Провадження № 2/116/2048/13
17.09.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючої судді Пакули М.Р.
при секретарі Єрмакової Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.
У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.
Суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача ОСОБА_3 у відсутності не з'явившихся учасників процесу.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 3 ЦПК України регламентовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За ч. 1 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач про це подав клопотання.
На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення належить залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої вона була постановлена, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя М.Р.Пакула
The court decision No. 33519082, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 17.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 116/4169/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: