Справа №2-п-240/13
(№760/9248/13-ц)
(2-3198/13)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23.08.2013 року заявнику наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном в два дні з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що заявником не було сплачено судовий збір, який сплачується відповідно до Закону України «Про судовий збір», а саме: за подання заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
12.09.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог викладених в ухвалі від 23.08.2013 року.
Вважаю, що заявник не виправила недоліків перелічених в ухвалі від 23.08.2013 року, оскільки нею не було надано доказів сплати судового збору.
На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 23.08.2013 року, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повинна бути повернута заявнику.
Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя
The court decision No. 33518893, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 760/9248/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: