Decision № 3351738, 21.09.2007, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
21.09.2007
Case No.
2-2558/07
Document №
3351738
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KRAMATORSKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2-2558-2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Касиловій О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» у інтересах Слов'янської РЕС до ОСОБА_1- про стягнення 2293, 66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулось ВАТ «Донецькобленерго» у інтересах Слов'янської РЕС до ОСОБА_1, посилаючись на те, що при перевірці у відповідача було виявлено порушення, яке висловилося у неврахованому використуванні електроенергії - самовільне підключення проводів, токоприладів, електроустановок до ЛЕМ, після припинення енергопостачання в наслідок порушення ПКЕЕН, до прибору обліку. Вартість недоврахованої електроенергії складає 2293, 66 грн.

Просить стягнути з відповідачів на користь ВАТ «Донецькобленерго» вартість недоврахованної електроенергії у сумі 2293, 66 грн.

У судовому засіданні представник позивача Літвінов В.В., який діє за довіреністю, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що 16.02.2007 р. при проведенні перевірці дотримання споживачами Правил користування електричною енергією, Слов'янською дільницею енергонагляду Краматорських електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго», було встановлено безвраховане користування електричною енергією з цілью розкрадання, а саме самовільне підключення токоприладів, електроустановок до ЛЕМ, після припинення енергопостачання в наслідок порушення ПКЕЕН, до прибору обліку. Порушення встановлено за місцем проживання відповідача, факт порушення правил користування електроенергією підтверджено актом № 044675 від 16.02.2007 p.. Зроблено розрахунок вартості недоврахованої електроенергії, згідно п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», яка складає 2293, 66 грн., розрахунок зроблено за 6 місяція, по пропускній здатності проводу. Відповідач своїми діями порушив інтереси ВАТ «Донецькобленерго».

Просив стягнути з відповідача на користь ВАТ «Донецькобленерго» вартість недоврахованої електроенергії у сумі 2293, 66грн., витрати по сплаті державного мита покласти на відповідачів.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, однак у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи: акт № 044675 від 16.02.2007 p., розрахунок відшкодування збитків, витяг з правил користування електроенергією для населення, витяг з положення о Краматорських електричних мережах CO ВАТ «Донецькобленерго» від 25.01.1999 p., статут ВАТ «Донецькобленерго», рішення Слов'янськорї міської Ради № 95-Х-5 від 27.02.2007р. «Про надання пільг по сплаті державного мита на 2007 р.», суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні при перевірці Слов'янською ділянкою енергонагляду за місцем проживання відповідача було встановлено відсутність приладу обліку електроенергії, цей факт підтверджено актом перевірці № 044675 від 16.02.2007 р. Вартість недоврахованої електроенергії складає 2293, 66 грн., згідно розрахунку збитків, заподіяних постачальнику. Вказана сума повина бута стягнута на користь постачальника - позивача по справі.

 ст. 526 ЦК вказує, що зобов'язання повино виконуватися належним чином відповідно до умов договіру та іншіх актів цивільного законодавства.

Рішенням Слов'янської міської Ради від 27.02.2007 р. за № 95-Х-5 ВАТ "Донецькобленерго" Краматорські електричні мережі звільнено від сплати державного мита при подачи позовної заяви до суду про стягнення заборгованності з населення за надані житлово-комунальні послуги. У зв'язку з даною обставиною та відповідно до ст. 88 ЦПК України, ст. З Декрету KM України від 21 січня 1993р. з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито у сумі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. З Декрету KM України від 21.01.1993 р., суд -

 ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Донецькобленерго» ( р./р 260333021295 в ОПЕРВ філії - Донецькое обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м. Слов'янськ МФО 335106, код ЕГРПОУ 00131127 ) вартість недоврахованої електроенергії у сумі 2293 грн.66 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а всього 2323 грн.66 коп. (Грн. Дві тисячі триста двадцять три грн. 66 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави державне мито у сумі 51 грн.

Заборонити відповідачу подальше, несанкціоноване використання електроенергії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайоний суд Донецької області шляхом подачи у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення постановлено та надруковано у нарядчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3351738 ?

Документ № 3351738 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3351738 ?

Дата ухвалення - 21.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 3351738 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3351738 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 3351738, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 3351738, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.09.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 3351738 refers to case No. 2-2558/07

This decision relates to case No. 2-2558/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KRAMATORSKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"

Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3351735
Next document : 3351743