Court ruling № 33517243, 17.09.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 361/3723/13-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н.М. Провадження № 22-ц/780/4114/13 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.Категорія 24 17.09.2013

УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Голуб С.А.,

при секретарі: Черненко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Вусо» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Вусо» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Дніпроінмед» про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ПрАТ «СК «Вусо» звернулося до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Дніпроінмед» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2013 року, позовну заяву ПрАТ «СК «Вусо» повернуто позивачу.

Повертаючи позивачу позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, ОСОБА_2 за адресою, вказаній у позовній заяві зареєстрованим не значиться, а в матеріалах справи відсутні докази, що останній був зареєстрований в м. Броварах.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що справа не підсудна Броварському міськрайонному суду, оскільки з позову не вбачалось підстав передбачених ст. 110 ЦПК України, які б давали можливість позивачу подавати позов до Броварського міськрайонного суду Київської області, так як інший відповідач, ПрАТ «СК «Дніпроінмед» знаходиться за адресою - м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПрАТ «СК «Вусо» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права, просило скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2013 року, справу направити до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 квітня 2013 року ПрАТ «СК «Вусо» подало до суду позовну заяву, в якій адресою відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 (а.с. 1-5).

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду №9017050 (а.с. 8), місцем проживання ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2012 року, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Старостинці, Погребищенського району, Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Також, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 яке було адресовано останньому Апеляційним судом Київської області 18.07.2013 року та отримано ним 19.07.2013 року, про що свідчить розписка в одержанні.

Таким чином, з вищезазначених документів вбачається, що адресою проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 а тому справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Окрім цього, згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з цим, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Колегія суддів, приходить до висновку, що оскаржувана ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2013 року постановлена з порушенням вимог процесуального права, а тому повинна бути скасована, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ПрАТ «СК «Вусо» підлягає задоволенню, ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 31-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Вусо» задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2013 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: