ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА
"11" вересня 2013 р. Справа № 806/2383/13-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" серпня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання дій незаконними ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області подало апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пунктам ст. 187 КАС України, зокрема не надано документ про сплату судового збору.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору становить за подання апеляційної скарги, зокрема на рішення 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (п.п.2) п.3 ст.4).
Згідно з п.п.1) п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, становить 17,20 грн.
Номер рахунку 31216206781002, Найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувача 38035726, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір за позовом ____ ( П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), ЖААС, код 37446362, Код платника - платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв"язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області залишити без руху.
Надати Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області строк до "26" вересня 2013 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя М.М. Капустинський
Роздруковано та надіслано: (рек. з пов. про вруч.)
1- в справу
2- відповідачу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014
The court decision No. 33516706, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 11.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 806/2383/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: