Court ruling № 33516228, 12.08.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

12 серпня 2013 р. справа № 820/6513/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сіестел ДМІ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Сіестел ДМІ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати податкові повідомлення - рішення від 25.04.2013 року №0001532210, №0001522210 винесені Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача через канцелярію суду 12.08.2013 року надав клопотання про зупинення провадження по справі з прохання надати ТОВ "Сіестел ДМІ" час підготувати первинну документацію по взаємовідносинам з ТОВ "Спецтрубомонтаж" за період січень 2011 року - липень 2011 року.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв’язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об’єктивності при розгляді справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/6513/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сіестел ДМІ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень до 17.09.2013 року для надання часу представнику позивача підготувати та надати до суду первинну документацію по взаємовідносинам з ТОВ "Спецтрубомонтаж" за період січень 2011 року - липень 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко