Court ruling № 33515583, 17.09.2013, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/949/13-ц

Провадження №2/359/760/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

за участю секретаря Айрапетян Л.А.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна та встановлення факту проживання чоловіка, жінки однією сім'єю без шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з 06.02.2013 року знаходиться зазначена цивільна справа.

Провадження по справі відкрито згідно ухвали судді від 22.03.2013 року та призначено справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 03.04.2013 року.

В судовому засіданні 17.09.2013 року після уточнення позовних вимог, представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, згідно якої просить визначити ринкову вартість транспортних засобів, що є предметом позовних вимог щодо їх поділу, як спільної сумісної власності подружжя.

Представники позивача за первісним позовом указане клопотання щодо проведення експертизи підтримали та просили призначити таку експертизу з зупиненням провадження у справі.

Представник відповідача за первісним позовом проти задоволення клопотання та призначення експертизи заперечила, зважаючи на затягування таким чином провадження у справі, а також відсутність указаних транспортних засобів на праві власності за ОСОБА_5

Заслухавши пояснення представників сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за доцільне призначити експертизу у справі.

Так, у відповідності до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі, в тому числі науки і техніки, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу.

В даному випадку існує спір щодо майна (транспортні засоби), яке може бути предметом спільної сумісної власності подружжя, оскільки придбане згідно довідок МВС України та копій свідоцтв про їх державну реєстрацію в вересні 2011 року та березні і квітні 2012 року, тобто після офіційної реєстрації шлюбу сторін.

Визначення ринкової вартості є необхідним при визначенні вартості цих транспортних засобів, з урахуванням можливо поділу їх між подружжям, зважаючи на заявлені позовні вимоги ОСОБА_4

Проведення зазначеної експертизи слід доручити експертам Українського центру судових експертиз, оскільки на цьому наполягав представник позивача.

Експертів слід попередити про кримінальну відповідальність. Надати в розпорядження експертів копії матеріалів цивільної справи, що відповідають поставленим перед експертами запитанням.

Зобов'язати позивача та відповідача, в разі необхідності, надати на огляд зазначені транспортні засоби та надати дозвіл на проведення експертизи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Оплату проведення експертизи слід покласти на позивача.

Слід також роз'яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, визначені в ст. 146 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до ст. 202 ЦПК України до закінчення проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, 202 п. 5 ч. 1, 203 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі №359/949/13-ц судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи легкового автомобіля універсал-В марки ВМW (БМВ), моделі Х6, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ?;

2) Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи легкового автомобіля хетчбек - В марки МINI (МІНІ), моделі СООРЕR (КУПЕР) 1,6, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?;

3) Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи мотоциклу без бокового причіпу - А марки ВМW (БМВ), моделі R1200GS, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, 2012 року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_2? .

Проведення даної судової експертизи доручити експертам Українського центру судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03150, Україна, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2, 2-й поверх, тел. (044) 361-67-75, (044) 521-62-53.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Копію ухвали сулу, виділені матеріали цивільної справи №359/949/13-ц направити до Українського центру судових експертиз для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_4, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати сторони у разі необхідності надати експертам всі необхідні документи та оглянути зазначені транспортні засоби.

Дозволити експертам проведення експертизи на підставі наявних доказів у матеріалах у цивільної справи (в разі неможливості огляду транспортних засобів).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк