КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"17" вересня 2013 р. Справа №910/12557/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Зеленіна В.О.
Синиці О.Ф.
розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення господарського суду м. Києва від 06.08.2013р. (повний текст підписано 08.08.2013р.)
у справі № 910/12557/13 (суддя Кирилюк Т.Ю.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський
науково-дослідний та проектно-конструкторський
інститут «Енергопроект»
до Державного підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
про стягнення 63 220, 96 грн.
представники сторін не викликалися
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м. Києва від 06.08.2013р. по справі № 910/12557/13 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електростанція» на користь Публічного акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» 53 109, 12 грн. основного боргу, 4 535, 38 грн. 3% річних, 5 576, 46 грн. інфляційних витрат та 1 720, 50 грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2013р. та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Одночасно скаржник звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги у зв'язку з отриманням рішення лише 27.08.2013р.
Розглянувши заяву, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2013р. у справі № 910/12557/13.
2. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення господарського суду м. Києва від 06.08.2013р. у справі № 910/12557/13 прийняти до провадження.
3. Розгляд справи № 910/12557/13 призначити на 09.10.2013р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 30 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15, 2-й поверх.
4. Запропонувати позивачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду до 02.10.2013р. відзив на апеляційну скаргу.
5. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.
6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Київського апеляційного господарського суду представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання, при собі мати паспорт, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.
Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Головуючий суддя Скрипка І.М.
Судді Зеленін В.О.
Синиця О.Ф.
The court decision No. 33514840, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 17.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/12557/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: