ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А
________________________
УХВАЛА
про виправлення описки
"17" вересня 2013 р. Справа № 918/1224/13
Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофенстер"
про стягнення заборгованості в сумі 35 198 333 грн. 35 коп.,
без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2013 року у справі № 918/1224/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофенстер" про стягнення заборгованості в сумі 35 198 333 грн. 35 коп. було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи. У пункті 1 резолютивної частини даної ухвали допущено описку, а саме помилково вказана дата "19" вересня 2013 року, тоді як вірною датою, на яку відкладено розгляд справи, є "02" жовтня 2013 року.
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 11 вересня 2013 року у справі № 918/1224/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофенстер" про стягнення заборгованості в сумі 35 198 333 грн. 35 коп., виклавши пункт 1 резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції: "Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2013 р. на 15:00 год.".
Суддя Є.В. Павленко
The court decision No. 33514749, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 17.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 918/1224/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: