ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
"11" вересня 2013 р. Справа № 911/3293/13
За позовом Фізичної особи - підприємця Ярмоленка Віталія Григоровича,
с. Дмитрівка
до Публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод",
м. Кагарлик
про повернення майна
Суддя - Мальована Л.Я.
позивач - Ярмоленко В.Г.- паспорт
НС № 367229
Представники:
відповідач - не з'явився
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача повернути цукор білий кристалічний в кількості 49,85 тон відповідно до договору зберігання № 60/2 від 01.12.2012 р.
Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 22.08.2013 р.
Позивач наполягає на своїх позовних вимогах, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.
Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 09.10.2013 р. на 11-40.
2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.08.2013 р., подати відзив на позовну заяву.
3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.
Суддя Мальована Л.Я.
The court decision No. 33514726, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 911/3293/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: