Court ruling № 33514562, 10.09.2013, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
10.09.2013
Case No.
910/16576/13
Document №
33514562
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

10.09.13

Справа № 910/16576/13.

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Державної екологічної інспекції в Автономній Республіці Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецбуд" про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2013 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Державної екологічної інспекції в Автономній Республіці Крим (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н б/д до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецбуд" (відповідач) про відшкодування збитків в розмірі 98 030 430,30 грн. внаслідок засмічення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Ялта, смт. Восход.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2013 року позовну заяву Державної екологічної інспекції в Автономній Республіці Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецбуд" про стягнення грошових коштів з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.09.2013 року № 02-24/910/16576/13 матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно резолюції В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 09.09.2013 року позовну заяву Державної екологічної інспекції в Автономній Республіці Крим з доданими до неї матеріалами передано для розгляду судді Коткову О.В.

Дана справа не може розглядатися Господарським судом міста Києва та на виконання чинної ухвали Господарського суду міста Києва № 910/16576/13 від 29.08.2013 року підлягає поверненню для її розгляду до Господарського суду Автономної Республіки Крим з огляду на наступне.

По-перше, відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із ст.13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.115 зазначеного нормативно-правового акту ухвали господарського суду є обов’язковими до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/16576/13 від 29.08.2013 року на підставі ст. ст. 16, 17 Господарського процесуального кодексу України передано за підсудністю до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Частиною 2 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено.

Сторонами не реалізоване передбачене законом право на оскарження наведеного судового акту, а відтак ухвала від 29.08.2013 року є чинною та обов’язковою до виконання.

Згідно із п. 16 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" від 20.10.2006 р. №01-8/2351 чинним законодавством не передбачено можливості спору між господарськими судами з приводу підсудності справи, а ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути змінено чи скасовано виключно за результатами її перегляду в апеляційному або касаційному порядку. Тому господарський суд, який одержав справу на підставі винесеної в порядку статті 17 ГПК ухвали, і в разі незгоди з останньою має розглянути справу по суті, якщо відповідну ухвалу не було змінено чи скасовано.

Повернення матеріалів позовної заяви з доданими до неї документами до Господарського суду міста Києва фактично свідчить про незгоду з ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2013 року, наслідки якої визначені в п.16 наведеного інформаційного листа.

По-друге, Господарським судом міста Києва вирішено питання територіальної підсудності даної справи, а прийняття рішення у справі з недотриманням правил територіальної підсудності згідно ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу України визначено підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до статті 125 Конституції України система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципами територіальності і спеціалізації.

Порядок визначення територіальної підсудності господарських спорів закріплений в статтях 15-17 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що спір у даній справі стосується відшкодування збитків за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 98 030 430,30 грн. внаслідок засмічення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Ялта, смт. Восход, суд приходить до висновку, що даний спір підсудний та підлягає розгляду в Господарському суді Автономної Республіки Крим.

У відповідності до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню (направленню) до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Керуючись статтями 15, 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/16576/13 від 29.08.2013 року, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н б/д Державної екологічної інспекції в Автономній Республіці Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецбуд" про стягнення грошових коштів з доданими до неї матеріалами передати за підсудністю до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Суддя О.В.Котков

Часті запитання

Який тип судового документу № 33514562 ?

Документ № 33514562 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33514562 ?

Дата ухвалення - 10.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33514562 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33514562 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33514562, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 33514562, Commercial Court of Kyiv was adopted on 10.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 33514562 refers to case No. 910/16576/13

This decision relates to case No. 910/16576/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33514558
Next document : 33514569