Court ruling № 33514520, 16.09.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

16.09.2013Справа № 901/2521/13за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»

(вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, АР Крим, 98500)

в особі структурного підрозділу Ялтинської міської електромережи ПАТ «ДТЕК Крименерго»

(вул. Бірюкова, 16, м. Ялта, АР Крим, 98600)

до Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою»

(пров. Дарсоновський, буд. 5, м. Ялта, АР Крим, 98609)

про стягнення 9635.18 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники сторін:

Від позивача: Нікітіна Василина Олександрівна, представник, довіреність № 184-Д від 25.07.2013, ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Ялтинської міської електромережи ПАТ «ДТЕК Крименерго»;

Від відповідача: не з'явився, КП Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою»;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Ялтинської міської електромережи ПАТ «ДТЕК Крименерго» звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» та просить суд стягнути заборгованість у розмірі 9635.18 грн..

Відповідач явку уповноваженого представника до судового засідання не забезпечив, 27 серпня 2013 року надіслав на адресу суду відзив та просив суд припинити провадження по справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку зі сплатою ним заборгованості в повному обсязі, на підтвердження чого надав платіжне доручення №1008 від 06 серпня 2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав надану заяву відповідача, також надав суду заяву та просив суд припинити провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Так, судом з матеріалів справи встановлено, що за Комунальним підприємством Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» виникла заборгованість перед позивачем в сумі 9 635.18 грн. за постачання електричної енергії за договором № 115 від 18 грудня 2002 року.

Як вбачається з платіжного доручення № 1008 від 06 серпня 2013 року відповідачем був сплачений борг в повному обсязі (а.с. 46).

У зв'язку з тим, що відповідачем в добровільному порядку під час розгляду справи у суді визнані та виконані позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Ялтинської міської електромережи ПАТ «ДТЕК Крименерго» в частині стягнення заборгованості в сумі 9 635.18 грн, провадження у даній справі підлягає припиненню через відсутність предмету спору.

Так, у відповідності до частини 4 статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Отже, враховуючи те, що вимоги позивача були виконані відповідачем вже після звернення публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до суду із даним позовом, суд відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладає оплату судового збору на відповідача, Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою».

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 901/2521/13 за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Ялтинської міської електромережи ПАТ «ДТЕК Крименерго» до Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» про стягнення 9635.18 грн. - припинити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» (пров. Дарсоновський, буд. 5, м. Ялта, АР Крим, 98609, ЄДРПО 24406586) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (вул. Бірюкова, 16, м. Ялта, АР Крим, 98600, р/р № 26009322617847 у філії - КРУ АТ «Ощадбанк», м. Сімферополь, ЄДРПО 00131400, МФО 324805) 1720.50 грн. судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя Ю.А. Радвановська