Court ruling № 33511513, 11.07.2013, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/6878/13-ц

Провадження № 2/263/2781/13

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

« 11» липня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину квартири,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

04.07.2013 року позивач надала суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та заборонити реєстраційній службі Маріупольського міського управління юстиції Донецької області видачу витягу з Реєстру права власності на нерухоме майно для відчуження ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вирішує його в порядку ст. 151 ЦПК України.

Також позивачем 04.07.2013 року надано суду заяву про вжиття заходів до забезпечення доказів шляхом витребування:

- з БТІ м. Маріуполя:

а) копій документів, на підставі котрих було визнано право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, що була зареєстрована на ім'я ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1,

б) відомостей про останню інвентарну оцінку квартири АДРЕСА_1, котра була зареєстрована на ім'я ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, котра була проведена після її реконструкції.

- з реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області

а) відомостей про те, на підставі якого правовстановлюючого документу на теперішній час зареєстрована на ім'я ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Враховуючи докази надані позивачем на підтвердження своїх вимог, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 134-135, 151-153, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину квартири.

Визнати попереднє судове засідання не обов'язковим.

Призначити розгляд справи на 19 липня 2013 року на 10:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Вжити заходи до забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом:

- накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2,

- накладення заборони реєстраційній службі Маріупольського міського управління юстиції Донецької області видачу витягу з Реєстру права власності на нерухоме майно для відчуження ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1.

Вжити заходи до забезпечення доказів шляхом витребування:

- з БТІ м. Маріуполя:

а) копій документів, на підставі котрих було визнано право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, що була зареєстрована на ім'я ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1,

б) відомості про останню інвентарну оцінку квартири АДРЕСА_1, котра була зареєстрована на ім'я ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, котра була проведена після її реконструкції.

- з реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області

а) відомості про те, на підставі якого правовстановлюючого документу на теперішній час зареєстрована на ім'я ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання в частині забезпечення позову та забезпечення доказів направити до реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області та БТІ м.Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині забезпечення позову та забезпечення доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя П.І. Папаценко