П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 116/5561/13-п
Провадження № 3/116/1543/13
16.09.2013 року м.. Сімферополь
Суддя Симферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Пакула М.Р., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сімферопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим Міністерства доходів і зборів України, про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником Колективного підприємства «Міжгірський відділ капітального будівництва Сімферопольського району», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: Автономна АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В
Під час проведеної Сімферопольською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим Міністерства доходів і зборів України камеральної перевірки Колективного підприємства «Міжгірський відділ капітального будівництва Сімферопольського району», керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне, а саме 23.08.2013 року, подання платіжного доручення в банк на сплату єдиного податку за півріччя 2013 року у сумі 942 гривні 21 копійки, тоді як граничний термін надання платіжного доручення в банк 19.08.2013 року.
До суду ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причин неявки суду не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути матеріал у його відсутності.
Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2013 року серія АА № 512894, актом від 06.09.2013 року № 454/15.1/00690619 про результати камеральної перевірки Колективного підприємства «Міжгірський відділ капітального будівництва Сімферопольського району».
Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, проаналізувавши та оцінивши надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, те, що до адміністративної відповідальності він раніше не притягався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 280, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.Р. Пакула
The court decision No. 33510908, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 16.09.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 116/5561/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: