Справа № 406/6481/13
Провадження № 2/406/2333/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
17 вересня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:
Головуючого- судді Ткач О.В.
При секретарі - Шалуновій І.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Алчевську цивільну справу за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об*єднання" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача збитки, які він заподіяв своїми діями у розмірі 1843 грн. 66 коп. При цьому представник позивача посилається на те, що під час перевірки, проведеної 30.11.2012 року з метою обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що споживач електричної енергії ОСОБА_1 порушив п.п. 9,42 Правил: шляхом дій споживача, які призвели до змін показників приладу обліку: порушено вертикальне положення приладу обліку, що є розкраданням електричної енергії, за даним фактом правопорушення складений АКТ № 816003 від 30.11.2012 р. Сума збитків розрахована згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення.
17.09.2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням з особистим підписом відповідача(а.с. 14,15), про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав:
Суду надані письмові докази, а саме: складений АКТ № 816003 від 30.11.2012 року (а.с. 4), розрахунок розміру боргу (а.с. 5), згідно яких факт порушення правил користування електричною енергією доказаний. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,30,60,214-215 ЦПК України, ст. 623 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику", п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов ТОВ "Луганське енергетичне об*єднання" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній на користь ТОВ "Луганське енергетичне об*єднання" в особі Серговської філії збитки (№ 260383209060 у філії ЛОУ ВАТ Ощадбанк, МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937) у розмірі 1843 грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній на користь ТОВ "Луганське енергетичне об*єднання" в особі Серговської філії (№ 2600418745 у ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 304007, код ЄДРПОУ 31443937) судові витрати у розмірі 229,40 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.В. ТКАЧ
The court decision No. 33509213, Alchevsk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 17.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 406/6481/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: