№ 33508494, 11.09.2013, Khmelnytskyi District Administrative Court

Approval Date
11.09.2013
Case No.
822/3419/13-а
Document №
33508494
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

Справа № 822/3419/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року 10:05м. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В. В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Приватного підпиємства "Буджилсервіс" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП «Буджилсервіс» про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 19445,22 грн. (в т.ч. пеня - 2,22 грн.) згідно декларацій з ПДВ за період листопад - грудень 2012 року, березень - червень 2013 року, який в добровільному порядку ним не сплачений. У зв'язку із несплатою податкового боргу позивач просить стягнути його в примусовому порядку.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, адміністративний позов просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень на адміністративний позов не надав. На адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41, частини 6 статті 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПП «Буджилсервіс» як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 14.07.2006 року (код 34474198).

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 19445,22 грн. (в т.ч. пеня - 2,22 грн.), який виник за період листопад - грудень 2012 року, березень - червень 2013 року відповідно до поданих декларацій.

Відповідно до п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.2. ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Позивачем було направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" № 641 від 09.10.2012 року.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Наявність зазначеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою про заборгованість, копіями податкових декларацій, роздруківкою облікової картки платника.

Суд також враховує, що відповідачем було самостійно визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість. Доказів про сплату ним заборгованості суду не подано.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ПП «Буджилсервіс» (код ЄДРПОУ 34474198) на користь Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області податковий борг в сумі 19445 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 22 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок належної йому готівки.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В. В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В. В. Матущак

Часті запитання

Який тип судового документу № 33508494 ?

Документ № 33508494 це

Яка дата ухвалення судового документу № 33508494 ?

Дата ухвалення - 11.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33508494 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33508494 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33508494, Khmelnytskyi District Administrative Court

The court decision No. 33508494, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 11.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 33508494 refers to case No. 822/3419/13-а

This decision relates to case No. 822/3419/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33508486
Next document : 33508497