Court ruling № 33508408, 17.09.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2013 р. Справа № 820/7226/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Волкової Л.М., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд", треті особи - ПАТ “ПУМБ” м. Донецьк, АТ “Укрінбанк” м. Київ, ПАТ “Банк Восток” м. Дніпропетровську, Філія Харківське РУ АТКБ “Експобанк” про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з рахунків №26043962489981 та №26008962505543 відкритих ТОВ УМ “Аерошляхбуд” в ПАТ “ПУМБ” (83001, м, Донецьк, вул. Університетська, 2а.) №26000070080001 та №26002113100385 відкритих в ПАТ “Укрінбанк” (01001, м. Київ, вуд. Інституцька, 12а), № 26003010126332 відкритого в ПАТ “Банк Восток"(49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24), № 26004702096101 відкритого в Філії Харківське РУ АТ КБ “Експобанк” (61145, м. Харків, вул. Космічна, 26) 29280,89 грн., в рахунок погашення його податкового боргу шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок № 31118029700371, код платежу 14010100, одержувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код одержувача 37934670, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В судове засідання, призначене на 17.09.2013 року представник позивача, представник відповідача та представники третіх осіб не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Представником позивача до суду було подано заяву, в якій останній позовні вимоги відкликав та просив позовну заяву залишити без розгляду, у зв'язку з погашенням заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд", треті особи - ПАТ “ПУМБ” м. Донецьк, АТ “Укрінбанк” м. Київ, ПАТ “Банк Восток” м. Дніпропетровську, Філія Харківське РУ АТКБ “Експобанк” про стягнення податкового боргу-залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.