Court ruling № 33503417, 16.09.2013, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 801/12407/2012

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді - Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.,

розглянув заяву Бердянського міжрайонного прокурора про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Фонду державного майна України до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування 1894/3000 частин гуртожитку, що знаходиться у АДРЕСА_1

Як зазначено у заяві про забезпечення позову Бердянською міжрайонною прокуратурою встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 31.05.2013 року у справі № 310/3533/13-ц позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про погашення суми боргового обов'язку шляхом передачі відступного та визнання права власності задоволено. Визнано зобов'язання ОСОБА_1 виконаним, шляхом передачі ним ОСОБА_6 відступного у вигляді: кімнати № 311, площею 17,2 кв.м., кімнати № 312, площею 12,0 кв.м., кімнати № 313, площею 3,2 кв.м., кімнати № 314, площею 1,4 кв.м., відповідно технічного плану, які перебувають у приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності. Визнано за ОСОБА_6 право власності на вказані житлові приміщення. Враховуючи викладене, прокурор просить по справі застосувати такий вид забезпечення позову, як арешт на 1894/3000 частин вказаного гуртожитку, оскільки відповідач ОСОБА_1 має можливість відчужити вказане нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову, передбачені ст. 152 ЦПК України.

Наведені прокурором доводи дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому клопотання про забезпечення позову в частині накладення арешту на 1894/3000 частин гуртожитку підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України забезпечити позов накладенням арешту на спірне нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на 1894/3000 частин гуртожитку, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 які належать ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвалу направити для виконання до Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, встановленому ст. ст. 293 - 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: С. І. Ревуцький