Court ruling № 33496595, 13.09.2013, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ight=72 width=54>FONT>

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

13 вересня 2013 р. Справа № 902/182/13

Суддя господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши клопотання відділу освіти Теплицької районної державної адміністрації №883 від 10.09.2013р. про відстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Арм-Електро» (вул. Кірова, 3/36, м. Коростень, 11500)

до: відділу освіти Теплицької районної державної адміністрації (вул. Незалежності, 7, смт. Теплик, Вінницька область, 23800)

про стягнення 95657,38 грн. заборгованості

Представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Говор Н.Д.) перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арм-Електро» до відділу освіти Теплицької районної державної адміністрації про стягнення 95657 грн. 38 коп.

14.03.2013р. у справі №902/182/13-г прийнято рішення, відповідно до якого в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 року рішення господарського суду Вінницької області від 14.03.2013р. скасовано. Постановлено нове рішення, яким позов задоволено частково: стягнуто з відповідача 89000 грн. боргу та 1780 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

25.06.2013р. на виконання вказаної постанови суду видано відповідні накази, які надіслано на адресу стягувача.

11.09.2013 року на адресу господарського суду Вінницької області від відділу освіти Теплицької районної державної адміністрації надійшло клопотання про відстрочення виконання рішення суду по справі 902/182/13-г.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню виходячи з наступного.

Так, у абз. 1 п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Поряд з цим, у абз. 2 п. 7.3 даної Постанови вказано, що у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Всупереч вимог наведених вище законодавчих приписів, заявником не надано суду доказів надіслання позивачу (стягувачу) копії клопотання про відстрочку виконання рішення суду та доданих до нього документів, що є підставою для повернення вказаного клопотання без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому слід відзначити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його повернення (надання документів, що підтверджують надсилання копії заяви та доданих до неї документів іншій стороні тощо).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 87, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання №883 від 10.09.2013р. на 2-ох аркушах разом з матеріалами на 5-ти аркушах повернути відділу освіти Теплицької районної державної адміністрації.

Копію клопотання №883 від 10.09.2013р. долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Кірова, 3/36, м. Коростень, Житомирська область, 11500)

3 - відповідачу (вул. Незалежності, 7, смт. Теплик, Вінницька область, 23800)