ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 вересня 2013 року Справа № 5023/3753/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В.,
судді Білошкап О.В.,
судді Палій В.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк"
на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2013р. та
постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 20.06.2013р.
у справі №5023/3753/12
за позовом Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Мадрид"
про стягнення 18 313,30 грн. та розірвання договору оренди
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк"
на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського
управління юстиції,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Регіон-Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2013р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013р. у справі №5023/3753/12.
Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржникові з таких підстав.
Основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, викладені у статті 111 ГПК України.
Відповідно до ч.3 вказаної норми касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.
В силу ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Колегією суддів встановлено, що подана касаційна скарга №09-02/1039 від 08.07.2013р. підписана особою - В.В.Авдієвський, посадовим становищем якої зазначено: В.О. Голови Правління АТ "РЕГІОН-БАНК". Проте, доказів щодо повноважень останньої на підписання касаційної скарги від імені скаржника Вищому господарському суду України не надано, що в силу п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги.
Окрім того, відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги мають бути додані докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. Так, відповідно до підпункту 8 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону, ставка судового збору з касаційних скарг на ухвалу суду, що подаються до господарських судів встановлена у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, до касаційної скарги скаржником мали бути додані докази сплати судового збору, обчисленого виходячи із ставок судового збору з касаційних скарг, з урахуванням ставок судового збору, встановлених для касаційних скарг на ухвалу суду. За подання даної касаційної скарги судовий збір підлягав сплаті у розмірі 573,50 грн.
Проте, до поданої скаржником касаційної скарги, в порушення вказаних норм права, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що згідно п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України є окремою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Керуючись п.п. 1, 4 ч.1 ст.1113 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2013р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013р. у справі №5023/3753/12 та додані до неї документи повернути.
Головуючий, суддя Кузьменко М.В.
Суддя Білошкап О.В.
Суддя Палій В.М.
The court decision No. 33494980, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 16.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5023/3753/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: