Court ruling № 33494886, 16.09.2013, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

УХВАЛА

про порушення справи

"16" вересня 2013 р. Справа № 923/1263/13

Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до: Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області, м.Херсон

про стягнення 158750 грн. 00 коп.

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області (відповідач) 158750 грн. 00 коп. завданих збитків. Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

У вступній частині даної позовної заяви позивач визначив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Нижньосірогозький районний відділ (з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів) УМВС України в Херсонській області, не зазначивши яким чином рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов'язки.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви з положеннями чинного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав у залученні Нижньосірогозького районного відділу (з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів) УМВС України в Херсонській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору оскільки рішення з господарського спору ніяким чином не вплине на права або обов'язки даного відділу.

Крім того, позивачем подано клопотання про витребування додаткових доказів в Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області. В даному клопотанні позивач просить суд витребувати у відповідача наступні документи: виписку з архіватора мови пункта центрального спостереження Управління ДСО при УМВС України в Херсонській області за 27.04.2013р. з 00:00 годин по 01:30 годин; копію зошиту записів чергового Управління ДСО при УМВС України в Херсонській області за 27.04.2013р.; відомості про те, чи направлявся 27.04.2013р. наряд групи затримання ПЦС Управління ДСО при УМВС України в Херсонській області на об'єкт “банкомат, розташований за адресою Херсонська область, смт. Іванівка, вул. Радянська, 24” за фактом спрацювання сигналізації за вищевикладених обставин? Якщо так, то о котрій годині він прибув на об'єкт і які заходи були ним вжиті для припинення злочину і затримання правопорушників; копію бортового журналу службового автомобіля Управління ДСО при УМВС України в Херсонській області за 27.04.2013р., на якому пересувалась група затримання, направлена на об'єкт “банкомат, розташований за адресою Херсонська область, смт. Іванівка, вул. Радянська, 24”; копію висновку за результатами внутрішньої перевірки Управління ДСО при УМВС України в Херсонській області за фактом реагування на сигнал тривоги 27.04.2013р. з об'єкта “банкомат, розташований за адресою Херсонська область, смт. Іванівка, вул. Радянська, 24”.

Проаналізувавши подане клопотання суд, в порядку ст. 38 ГПК України, задовольняє його та зобов'язує позивача надати належним чином засвідчені копії вищезазначених документів.

Також позивачем подано клопотання про витребування додаткових доказів у Нижньосірогозького районного відділу (з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів) УМВС України в Херсонській області.

Проаналізувавши подане клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Крім того, суд доводить до відома позивача, що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "03" жовтня 2013 р. об 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 207.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача до дня наступного судового засідання засвідчити належним чином документи додані до позовної заяви, а також зобов'язати відповідача до 30.09.2013 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин;

- належним чином засвідчені копії статутних та реєстраційних документів;

- належним чином засвідчену копію виписки з архіватора мови пункта центрального спостереження Управління ДСО при УМВС України в Херсонській області за 27.04.2013р. з 00:00 годин по 01:30 годин;

- належним чином засвідчену копію зошиту записів чергового Управління ДСО при УМВС України в Херсонській області за 27.04.2013р.;

- відомості про те, чи направлявся 27.04.2013р. наряд групи затримання ПЦС Управління ДСО при УМВС України в Херсонській області на об'єкт “банкомат, розташований за адресою Херсонська область, смт. Іванівка, вул. Радянська, 24” за фактом спрацювання сигналізації за вищевикладених обставин? Якщо так, то о котрій годині він прибув на об'єкт і які заходи були ним вжиті для припинення злочину і затримання правопорушників;

- належним чином засвідчену копію бортового журналу службового автомобіля Управління ДСО при УМВС України в Херсонській області за 27.04.2013р., на якому пересувалась група затримання, направлена на об'єкт “банкомат, розташований за адресою Херсонська область, смт. Іванівка, вул. Радянська, 24”;

- належним чином засвідчену копію висновку за результатами внутрішньої перевірки Управління ДСО при УМВС України в Херсонській області за фактом реагування на сигнал тривоги 27.04.2013р. з об'єкта “банкомат, розташований за адресою Херсонська область, смт. Іванівка, вул. Радянська, 24”.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону господарський суд вправі стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя З.В. Клепай