Court ruling № 33494875, 16.09.2013, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"16" вересня 2013 р.Справа № 6/17-342-2011Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Споживчого кооперативу Автостоянка „Автомобіліст"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 05.09.2013 року

у справі № 6/17-342-2011

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Одеський механічний завод"

до відповідача: Споживчого кооперативу Автостоянка „Автомобіліст"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеської міської ради

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВС Т А Н О В И Л А:

12.09.2013 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Споживчого кооперативу Автостоянка „Автомобіліст" на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.09.2013 року, якою задоволено заяву ВАТ „Одеський механічний завод" (зареєстрована за вх. № 25227/13 від 19.08.2013 р.) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Одеської області від 18.06.2012 р. по справі № 6/17-342-2011, яким зобов'язано Споживчий кооператив Автостоянку „Автомобіліст" усунути перешкоди у користуванні належним позивачу майном, а саме забезпечити вільний доступ ВАТ „ОДМЕЗ" до заводського корпусу № 2 ВАТ „ОДМЕЗ" шляхом видалення належного СКА „Автомобіліст" майна з прилеглої до заводського корпусу № 2 ВАТ „ОДМЕЗ" території, а саме з вулиці Комітетської, 23 м. Одеси. Поновлено пропущений строк для пред'явлення названого наказу господарського суду Одеської області від 18.06.2012 р. по справі № 6/17-342-2011 до виконання.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Розділу ХІІ ГПК України.

Згідно з ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 46 ГПК України передбачено, що судовий збір сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір" від 06.10.2011 р. № 3828-VI.

Згідно з пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставку судового збору встановлено у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (573,50 грн.).

Отже, скаржник за подання апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 573,50 грн., а не 3 грн., які були сплачені скаржником згідно квитанції № 2584 від 10.09.2013р.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 94 ГПК України встановлено обов'язок заявника апеляційної скарги додати до останньої докази направлення копії скарги учасникам судового процесу.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. № 7 (в редакції Постанови Вищого господарського суду України N 3 від 23.03.2012) встановлено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97ГПК).

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст. 97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що до апеляційної скарги Споживчого кооперативу Автостоянка „Автомобіліст" не додано доказів надсилання її копії третій особі у справі, та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, то вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу Споживчого кооперативу Автостоянка „Автомобіліст" повернути без розгляду по суті.

2. Справу повернути до господарського суду Одеської області.

3. Повернути Споживчому кооперативу Автостоянка „Автомобіліст" (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, буд. 23, код - 20997538) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги, сплачений за квитанцією № 2584 від 10.09.2013р. за реквізитами: отримувач коштів: ГУДКСУ в Одеській області, код отримувача: 37607526, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011, № рахунку: 31217206782002, в сумі 3 грн.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.