ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
16 вересня 2013 р. Справа № 902/586/13
Провадження № 8/902/45/13
Господарський суд в складі головуючого судді Грабика В.В., суддів: Банаська О.О., Яремчука Ю.О. розглянувши матеріали справи
за позовом: Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)
до: приватного підприємства - будівельної компанії "Поділля - Буд" - відповідач-1 (вул. Стеценка, 58, м. Вінниця, 21000)
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована інвестиційно - будівельна компанія з управління активами "Укрсоц-нерухомість" - відповідач-2 (пр. Червонозоряний, 132, к.307, м. Київ, 03118)
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Альгор" - відповідач-3 (вул. Довнар-Запольського, буд. 4, оф. 23, Шевченківський район, м. Київ, 04116)
до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТПП" - відповідач-4 (вул. Андрющенка, 4-Д, м. Київ, 01135)
до: виконавчого комітету Вінницької міської ради - відповідач-5 (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)
про відновлення становища, визнання недійсним п. 3.4 рішення виконкому Вінницької міської ради № 1765 від 12.08.2010 року; визнання договору міни від 10.08.2011 року недійсним; визнання права власності на квартиру,
представники сторін не викликались, -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.07.2013р. справу №902/586/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Грабика В.В., суддів: Банаська О.О., Яремчука Ю.О., продовжено строк вирішення спору на 15 днів та призначено до розгляду в засіданні на 01.10.2013р..
У п.3 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме зазначено "01 жовтня 2013 на 14:30 год." замість "15 жовтня 2013р. на 14:30 год.".
Згідно ст. 89 ч.1 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.
Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ :
1. Виправити описку допущену у п.3 резолютивної частини ухвали від 30.07.2013р. у справі № 902/586/13, вказавши в ній після слів "Призначити справу до розгляду на" цифри "15" жовтня 2013р. на 14:30 год.".
2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.
Головуючий суддя Грабик В.В.
Судді: Банасько О.О.
Яремчук Ю.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - Вінницькій міській раді (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050);
3 - приватному підприємству - будівельній компанії "Поділля - Буд" (вул. Стеценка, 58, м. Вінниця, 21000);
4 - ТОВ "Спеціалізована інвестиційно - будівельна компанія з управління активами "Укрсоц-нерухомість (пр. Червонозоряний, 132, к.307, м. Київ, 03118);
5 - ТОВ "Альгор" (вул. Довнар-Запольського, буд.4, оф. 23, Шевченківський район, м. Київ, 04116);
6 - ТОВ "ТПП" (вул. Андрющенка, 4-Д, м. Київ, 01135);
7 - виконавчому комітету Вінницькій міській ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050);
8 - арбітражному керуючому ПП "Будівельна компанія "Поділля-Буд" - Слободяну Василю Миколайовичу;
9 - департаменту корпоративного управління та корпоративних фінансів Національної косімії з цінних паперів та фондового ринку ( вул. Московська,8, корп.30, м. Київ-601, 01010);
10 - КП "ВМБТІ" (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 64);
11- відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ГУЮ у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).
The court decision No. 33494867, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 902/586/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: