ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2013 року справа №812/3150/13-а
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі № 812/3150/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції у розмірі 170 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі № 812/3150/13-а відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі. Вказано, що ухвала окремо не оскаржується.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, як незаконну та необґрунтовану, та закрити провадження у справі.
Розглядаючи апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, суддя-доповідач звертає увагу на наступне:
Відповідно до ст..13 КАС України, особам, які беруть участь у справі, забезпечується право на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положення цієї статті, кореспондується з положеннями ч.2 ст.185 КАСУ, із змісту якої також витікає, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, але ж тільки у випадках, встановлених КАС України.
Виходячи із змісту частини 3 статті 157 КАС України, ухвала про відмову у закритті провадження у справі оскарженню не підлягає, таке оскарження не передбачено іншими нормами адміністративного судочинства, яке регулюється КАС України.
Тобто законодавством чітко визначено, що такі рішення, по справі оскарженню не підлягають, і положення цієї норми є абсолютним. В даному випадку положеннями КАС України встановлено право оскарження не кожної ухвали суду прийнятої за наслідками розгляду справи.
Виходячи із змісту статті 185 ч.2 КАС України, у випадку якщо ухвали суду, не підлягають оскарженню, то зазначені обставини можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції, при чому це є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового відповідно до ст..202 КАС України. З огляду на зміст апеляційної скарги, апелянт посилається на обставини, які на його думку, вказують на необхідність закриття провадження по справі, що в даному випадку буде враховано під час апеляційного перегляду постанови суду, та у випадку наявності таких підстав, провадження по справі можливо буде закрито.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, враховуючі те, що ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає, хоча і була подана апеляційна скарга, але ж вона не може бути предметом апеляційного розгляду, що обумовлює відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись статтями 185, 186, 187, 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі № 812/3150/13-а про відмову у задоволенні клопотання про закриття адміністративного провадження за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції у розмірі 170 грн..
Ухвала суду може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя-доповідач: М.М. Яковенко
The court decision No. 33494482, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 16.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 812/3150/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: