ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
"27" серпня 2013 р.справа № 419/4115/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів Добродняк І.Ю, Чабаненко С.В.,
при секретарі судового засідання Чепурко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді Панченко О.М. в справі за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради
на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2012 р. у справі № 419/4115/12
за позовом ОСОБА_2
до Голови Дніпропетровської міської ради Куліченко Івана Івановича, Дніпропетровської міської ради, Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради
про зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Позивач до початку судового розгляду справи подав заяву про відвід судді Панченко О.М., посилаючись на ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засіданні позивач пояснив, що звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів зі скаргою на допущені процесуальні порушення з боку головуючого судді Панченко О.М.
Суддя Панченко О.М. повідомила, що жодної інформації стосовно такої скарги не має.
Колегія суддів, обговоривши заяву про відвід судді, дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, а тому підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України на даний час немає.
Керуючись ст. 31, ч. 2 ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Панченко О.М. залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: С.В. Чабаненко
The court decision No. 33493852, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 27.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 9101/192224/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: