Court ruling № 33491394, 16.09.2013, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/870/13-ц

Номер провадження 2/629/454/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним, посилаючись на те, що вона знаходилась у фактично-шлюбних відносинах з ОСОБА_3, починаючи з січня 2000 року. За час сумісного життя вони придбали домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці, площею 0,1041 гектарів, яке зареєстрували на ім'я ОСОБА_3; автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Ії громадянський чоловік дуже хворів, тому постійно проходив курси лікування. Так, в травні 2012 року, ОСОБА_3, знаходячись в Лозівській міській лікарні на лікуванні склав заповіт на ім'я позивачки, який був засвідчений головним лікарем Лозівської міської лікарні Шолом А.А. 23 травня 2012 року та внесений до реєстру. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй в цьому було відмовлено та роз'яснено, що в вищевказаному заповіті відсутній запис про присутність свідків при складанні заповіту. Спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_3 не має, але його сестра та відповідачка по даній справі звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку. В зв'язку з чим просить визнати заповіт від 23.05.2012 року, посвідчений головним лікарем Лозівської міської лікарні Шолом А.А. на її ім'я після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року дійсним.

Позивачка в судове засідання на 29 серпня 2013 року не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення про розгляд справи, яка знаходиться в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомила.

На 16 вересня 2013 року позивачка повторно у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про її повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлена позивачка повторно не з'явила в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомила про причини неявки, якщо від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Смірнова