Court ruling № 33490274, 16.09.2013, Mlyniv District Court of Rivne Oblast

справа № 566/1081/13 - ц

провадження № 2/566/371/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Хомицької А.А.,

при секретарі - Шендері Є.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ТзОВ «Фенікс ЛТД» - Галушки Г.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Млинів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Фенікс ЛТД», ЛТД ПрАТ СТ «Гарантія» про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Фенікс ЛТД», ЛТД ПрАТ СТ «Гарантія» про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача ТзОВ «Фенікс ЛТД» ОСОБА_3 заявив клопотання:

- про виклик свідка ОСОБА_5, який може повідомити про обставини вчинення ДТП за участю транспортного засобу під його керуванням та позивача, в т.ч. ступінь вини позивача, а також про розмір матеріального відшкодування наданого ним позивачу;

- про витребування у відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Рівненській області для огляду у судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 20/67-12, витребування у ВДАІ УМВС України у Рівненській області для огляду в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4;

- про долучення до матеріалів справи копії договору № ОР/ЛВ/0001/12 оренди транспортних засобів від 02.04.2012 р., копії наказу № 30-03-к від 30.03.2012 р., копії трудової книжки ОСОБА_5

Проти призначення справи до судового розгляду ОСОБА_3 не заперечив.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення клопотань представника відповідача ОСОБА_3 та щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ЛТД ПрАТ СТ «Гарантія» у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав факсимільним зв'язком заяву, якою просив попереднє судове засідання проводити за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача Галушки М.В. підлягають до задоволення, а справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Обставини, зазначені представником відповідача у заяві про витребування доказів та у заяві про виклик свідка, входять до предмету доказування у даній справі та такі обставини можуть бути встановлені, зокрема, шляхом витребування доказів та виклику свідків.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, клопотання представника відповідача Галушки М.В. про витребування доказів, про виклик свідка, про долучення до матеріалів справи копій документів, підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 137, 156, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Рівненській області для огляду у судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 20/67-12 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Витребувати у ВДАІ УМВС України у Рівненській області для огляду в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Приєднати до матеріалів справи документи: копію договору № ОР/ЛВ/0001/12 оренди транспортних засобів від 02.04.2012 р., копію наказу № 30-03-к від 30.03.2012 р., копію трудової книжки ОСОБА_5

Призначити до судового розгляду цивільну справу № 566/1081/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Фенікс ЛТД», ЛТД ПрАТ СТ «Гарантія» про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Судовий розгляд у даній справі провести 26 вересня 2013 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька