Справа № 462/6455/13-ц
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
23 серпня 2013 р. м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова О.Б. Постигач розглянувши заяву Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну «ЛОРТА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 -
у с т а н о в и в:
22.08.2013 р. Державне житлово-комунальне підприємство Державного концерну «ЛОРТА» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2. Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Згідно ч.5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Із матеріалів заяви вбачається, що заявником недотримана вище зазначена вимога.
Отже, заявником не виконані вимоги ЦПК України щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України. Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
заяву Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну «ЛОРТА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 ( п'ять) днів.
Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання заявником ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ О.Б. Постигач
З оригіналом згідно
Суддя О.Б. Постигач
The court decision No. 33489232, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 23.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 462/6455/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: