ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА
про повернення позовної заяви
12 вересня 2013 року Справа № 913/2422/13
Провадження №4в/913/2422/13
Суддя Старкова Г.М., розглянувши матеріали за позовом
Виробничого підприємства «Промстрой - 1» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Роженьки, Луганська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Промбуд - 4», м. Свердловськ, Луганська область
про стягнення 50 000 грн. 00 коп.
без виклику представників сторін
встановив:
Перевіривши позовний матеріал на предмет додержання позивачем вимог, встановлених розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивачем не додано доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви у встановленому порядку, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.
Так, Законом України «Про судових збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України (частина перша статті 9). При цьому, місце розгляду справи господарським судом визначається з огляду на вимоги статей 13 - 16 ГПК України.
Згідно листа Управління Державної казначейської служби у м. Луганську Луганської області, судовий збір за подання позовних заяв до господарського суду Луганської області зараховується за наступними реквізитами:
ОтримувачУДКСУ у м. ЛуганськуКод ОКПО37991503МФО804013Банк отримувачаГУДКСУ у Луганській областіРахунок31214206783006По коду класифікації доходів (ККД)22030001Символ206НазваСудовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Позивачем за платіжним дорученням №450 від 16.08.2013 судовий збір сплачено за іншими банківськими реквізитами, які не є вірними. Отже, даний платіжний документ не приймається господарським судом у якості належного доказу сплати позивачем судового збору за подання даного позову.
В пункті 2.22 Постанови Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013, зазначено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК України, а саме, п. 4 ч. 1 ст. 63.
За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява так само повертається господарським судом без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
За таких обставин дану позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ :
1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.
2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
3. Повернути Виробничому підприємству «Промстрой - 1» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, вул. Леніна, буд. 15, кв. 36, м. Ровеньки, Луганська область, код ЄДРПОУ 31581974 з державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №450 від 16.08.2013 в сумі 1720 грн. 50 коп.
Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена печаткою суду.
Додаток (тільки заявнику): - на "13" аркушах, у тому числі платіжне доручення №450 від 16.08.2013 на сплату судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп.
Суддя Г.М. Старкова
The court decision No. 33489054, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 12.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 913/2422/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: