Court ruling № 33488695, 12.09.2013, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 р.Справа № 816/3090/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Бондара В.О.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2013р. по справі № 816/3090/13-а

за позовом Приватного підприємства "Виробничо - комерційне підприємство "Лікон - Крембуд"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування наказів, податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2013 року в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції від представника відповідача надійшло клопотання про заміну сторони по справі з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, встановила, що Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Полтавської області Державної податкової служби було реорганізовано на Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, належним відповідачем по справі №816/3090/13-а потрібно вважати Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 167, 195, 196, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про заміну відповідача з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області задовольнити.

Вважати відповідачем по справі Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Пянова Я.В. Бондар В.О.