ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА
10 вересня 2013 року № 826/13384/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Савченко А.І., при секретарі Яцюті М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я»
про стягнення заборгованості у розмірі 5000,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - Левенець В.О.,
від відповідача - Чиж С.С.,
ВСТАНОВИВ:
Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві (далі по тексту - позивач, Інспекція) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Сузір'я»), у якому просила стягнути заборгованість у розмірі 5000,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10 вересня 2013 року.
05 вересня 2013 року відповідачем через канцелярію суду подано заяву про зупинення провадження у справі №826/13384/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/9190/13-а.
У судовому засіданні 10 вересня 2013 року представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив його задовольнити. Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З урахуванням того, що підставою для виникнення заборгованості у розмірі 5000,00 грн., що стягується у судовому порядку у справі №826/13384/13-а є постанова про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 15 травня 2013 року №000024, яке є предметом оскарження в судовому порядку у справі №826/9190/13-а, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №826/13384/13-а.
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я» задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 826/13384/13-а за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я» про стягнення заборгованість у розмірі 5000,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/9190/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про скасування постанови.
3. Зобов'язати сторін повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
4. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.І. Савченко
The court decision No. 33488178, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 10.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 826/13384/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: