16.09.2013
Справа № 434/1833/13-ц
Провадження № 2/434/1888/13
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
/заочне/
05 вересня 2013 року Артемівський районний суд м.Луганська у складі: головуючого судді - Река А.С., при секретарі - Малько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
У квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє представник за довіреністю, пред'явило дійсний позов. Просив стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором № KIXRRX06530055 від 25.08.2008 року станом на 27.02.2013 року в розмірі 44134,77 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом - 3368,21 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 245,75 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом - 908,05 гривень; пеня з несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 37034,91 гривень; штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень; штраф (процентна складова) - 2077,85 гривень і судові витрати, мотивуючи тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надано оголошення у газеті «Урядовий кур'єр».
У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 25.08.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк) та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № KIXRRX06530055 від 25.08.2008 року, відповідно до якого Банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 3369,21 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.08.2009 року (а.с.4).
На момент розгляду справи кредитний договір є діючим, сторони його не розірвали.
Таким чином між сторонами склалися правовідносини щодо договору кредитування, які регулюються нормами, укладених між сторонами договору кредиту і цивільним законодавством.
Відповідно до статей 1054, 10561 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач належним чином виконав свої обов'язки за договором, надавши позичальнику обумовлені кредитним договором грошові кошти у розмірі 3369,21 гривень. Відповідач в свою чергу, належним чином не виконує своїх зобов'язань перед Банком щодо повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В результаті неналежного виконання ОСОБА_1, взятих на себе зобов'язань, станом на 27.02.2013 року у нього виникли зобов'язання перед Банком щодо оплати простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 44134,77 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом - 3368,21 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 245,75 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом - 908,05 гривень; пеня з несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 37034,91 гривень; штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень; штраф (процентна складова) - 2077,85 гривень.
З урахуванням наведеного суд вважає, що позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати пов'язані з публікацією в персі оголошення про виклик відповідача.
На підставі викладеного по справи підлягають до сплати витрати судового збору у сумі 441 (чотириста сорок одна) гривня 35 копійок, та витрати понесені позивачем у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок, внаслідок подання оголошення до преси, а саме у газету «Урядовий кур'єр», що підтверджується актом №5/757 здачі-прийняття робіт (надання послуг).
На підставі викладеного та ст.ст. . 525, 526, 610, 1054, 10561 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49027, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № KIXRRX06530055 від 25.08.2008 року станом на 27.08.2013 року в розмірі 44134 (сорок чотири тисячі сто тридцять чотири) гривні 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49027, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судовий збір в розмірі 441 (чотириста сорок одна) гривня 35 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49027, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) витрати понесені позивачем у зв'язку з поданням оголошення до преси, а саме у газету «Урядовий кур'єр» в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.
Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Артемівського районного суду м. Луганська.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суду м. Луганська у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.
Суддя А.С. Река
The court decision No. 33487663, Vilkhovskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Artemivskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 16.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 434/1833/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: