П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2013 Справа №607/14119/13-п Суддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ОСОБА_3.», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
20.06.2013 року при перевірці ТОВ «ОСОБА_3.» Тернопільською обєднаною ДПІ виявлено порушення громадянином ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на прибуток за 2, 3, 4 кв. 2011 р., 4 кв. 2012 р.; занижено суму ПДВ за січень листопад 2010 р., січень 2011 р.; донараховано 375,00 грн. податку на доходи фізичних осіб, чим порушено вимоги Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. та Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р.
Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та щиросердечно розкаявся.
Оціцюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №494043 від 02.08.2013 року та актом №4579/22-10/14044260 від 20.06.2013 року.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку та ч. 1 ст.163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.
Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире розкаяння винного, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 163-1 ч.1, 163-4 , 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 100,00 (сто) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяОСОБА_1
The court decision No. 33484699, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 16.09.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 607/14119/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: