Decision № 33484643, 11.06.2013, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1517/13-ц

Провадження № 2/488/915/2013 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.06.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Жарлікової Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ПАТ „ Дельта Банк" звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 06 серпня 2007 року ПАТ „Дельта Банк " (правонаступник ТОВ КБ «Дельта») та фізична особа - резидент України ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 002-14043 - 060807, відповідно якого, було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. з лімітом в сумі 500,00 грн. про що свідчить картковий рахунок НОМЕР_2.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав шляхом відкриття кредитного рахунку. Зі свого боку відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 21.02.2013р. має заборгованість в сумі 2 862,52 грн., яка складається із:

- 2 862,52 грн. - тіло кредиту.

Посилаючись на наведене, банк просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 862,52 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з кредитного договору №002-14043 - 060807 від 06.08.2007 року ОСОБА_2 було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. з лімітом в сумі 500,00 грн. про що свідчить картковий рахунок НОМЕР_2.

Відповідач станом на 21.02.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць має право вимогти від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, перед бачені договором, кредитор має право вимогти від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 21.02.2013р. має заборгованість на загальну суму - 2 862,52 грн., яка складається з 2862,52 грн. - заборгованості по тілу кредиту.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача станом на 21.02.2013р. становить в сумі 2862,52 грн., яка складається з: 2862,52 грн. - заборгованості по тілу кредиту.

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ „ Дельта Банк " - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ Дельта Банк ", розташованого у м. Києві, вул. Фрунзе,39, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором №002-14043- 060807 від 06.08.2007р. в сумі 2 862,52 грн.( дві тисячі вісімсот шістдесят дві гривні 52 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.І. Селіщева