Decision № 334844, 13.12.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

13.12.06 Справа№ 4/2396-22/416

за позовною заявою ВАТ „Золотоношам”ясо”, м.Золотоноша, Черкаська область

до відповідача ПП „Виробничо-комерційне підприємство „Дерма”, м.Львів

про стягнення 1895,90 грн.

Суддя М.Желік

Представники

Від позивача: не з”явив.

Від відповідача: не з”явив.

Учасникам судового процесу роз”яснено їх права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено ВАТ „Золотоношам”ясо”, м.Золотоноша, Черкаська область до ПП „Виробничо-комерційне підприємство „Дерма”, м.Львів про стягнення 1895,90 грн. заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 28.11.2006р. ухвалив призначити розгляд справи на 13.12.2006р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.

В судове засідання відповідач явку повноважного представника не забезпечив, долучив докази погашення основного боргу в сумі 1842,00 грн. Позивач явку повноважного представника не забезпечив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ВАТ „Золотоношам”ясо” (надалі позивач) та ПП „Виробничо-комерційне підприємство „Дерма” (надалі відповідач) укладено договір купівлі-продажу продукції № 26/04 від 26.04.2004р. На виконання умов даного договору, позивач поставив відповідачу товар, а саме шкіри ВРХ на загальну суму 159342,00 грн. Факт виконання позивачем своїх зобов'язань, а також факт отримання продукції відповідачем підтверджуються накладною № 5843 від 26.10.2004р. та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯИЖ № 223961 від 26.10.2006р., копії яких долучені до матеріалів справи.

У свою чергу відповідач, прийнявши товар, зобов'язання по оплаті його вартості провів після подачі позивачем позовної заяви та порушення провадження у справі.

У відповідності до ст.ст.161, 162 ЦК УРСР, ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас, згідно з цивільним законодавством, зокрема ст.611 ЦК України, порушення боржником, відповідачем по справі, взяти на себе зобов”язань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у встановлених законом та договором мір відповідальності.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за час прострочення. Розмір 3% річних у відповідності до поданого розрахунку становить 53,90 грн. і позовна вимога про стягнення даної сумми підлягає до задоволення.

Оскільки, після подачі позовної заяви та порушення провадження у справі відповідачем погашений основний борг в сумі 1842,00 грн, провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення частково.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22,43,49,82,83,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ПП „Виробничо-комерційне підприємство „Дерма” (м.Львів, вул.Миколайчука,36/50, код ЄДРПОУ 30387175) на користь ВАТ „Золотоношам”ясо” (Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Гагаріна,24, код ЄДРПОУ 00444278) 53,90 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

3. В частині решти позовних вимог провадження у справі припинити.

Суддя Желік М.Б.