Court ruling № 33482893, 16.09.2013, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 вересня 2013 р.Справа № 821/686/13-а

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

доповідача - судді - Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, встановлення наявності компетенції та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Вказаною вище ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року - залишено без змін.

У поданій заяві від 19 липня 2013 року, ОСОБА_1 просить суд надати роз'яснення стосовно зазначених в його клопотанні місць ухвали від 01 липня 2013 року, які стосуються спору по суті.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Статтею 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд який, ухвалив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З наведеного можна зробити висновок, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Колегія суддів вважає ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року цілком зрозумілою.

В ній викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини.

Зрозумілою є його резолютивна частина.

Заявник не надав суду переконливих доказів того, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду є незрозумілою та є підстави для її роз'яснення.

З огляду на вищенаведене підстави для задоволення заяви про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 170, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, встановлення наявності компетенції та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова