Decision № 33481374, 12.09.2013, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/1701/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26.11.2011 року між позивачем та ТОВ «Кофферс» було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №06/0646925/1902/11, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 24.04.2012 року в м.Суми відбулось ДТП, учасниками якого були ОСОБА_2, який керував застрахованим автомобілем та ОСОБА_1, який керував транспортним засобом "ВАЗ-2108", д.н. НОМЕР_2. Вина Відповідача у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується постановою Сумського районного суду Сумської області у справі №1817/1966/12. На виконання умов договору страхування позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 11 979,57 грн. Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з відповідача 11979,57 гривень завданих збитків.

В судове засідання представник позивача не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка( арк. с. 40).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено - і не оспорюється сторонами, - що 26.11.2011 року між позивачем та ТОВ «Кофферс» було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №06/0646925/1902/11,за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1( арк.с.4-7).

24.04.2012 року в м.Суми відбулось ДТП, учасниками якого були ОСОБА_2, який керував застрахованим автомобілем та ОСОБА_1, який керував транспортним засобом "ВАЗ-2108", д.н. НОМЕР_2.

Вина Відповідача у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується постановою Сумського районного суду Сумської області у справі №1817/1966/12( арк.с.8).

На виконання умов договору страхування позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 11 979,57 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (п/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммекц-Україна, м.Києва, МФО 300120, код ЄДРПОУ 23510137) 11 979 гривень 57 копійок відшкодування матеріальної шкоди та 229 гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя