ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"11" вересня 2013 р.Справа № 924/939/13
Господарський суд Хмельницької області у складі:
судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи
за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький
про стягнення 5 136,35 грн., з яких: 4871,65 грн. - основний борг, 89,09 грн. - 3% річних, 175,61 грн. - пеня
Представники сторін:
позивача: Прокопова Т.В. за довіреністю №2170/02 від 29.08.2013р.
відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 5 136,35 грн. заборгованості, з яких: 4871,65 грн. - основний борг, 89,09 грн. - 3% річних, 175,61 грн. - пеня.
В обґрунтування позову посилається на укладений між сторонами Договір про надання послуг з теплопостачання №2927/1261 від 25.10.2011р., згідно з яким позивач постачає відповідачу теплову енергію у відповідності до умов укладеного договору.
Щомісячно відповідачу виставлялись до оплати рахунки за спожиту теплову енергію згідно затверджених тарифів. однак оплату за спожиту теплову енергію відповідач здійснює несвоєчасно та не в повному обсязі, чим порушує вимоги чинного законодавства та умови укладеного договору.
Таким чином, станом на 01.07.2013р. заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2011р. по 01.07.2013р. становить 4871,65 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з частковою оплатою відповідачем основного боргу в сумі 2262,46 грн. (зокрема 26.07.2013р. - 1131,23 грн., 04.09.2013р. 1131,23 грн.). За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача 2609,19 грн. основного боргу, 89,09 три процента річних, 175,61 грн. пені, загалом 2873,89 грн.
Оскільки подана заява відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, вона господарським судом приймається до розгляду.
Відповідач повноважного представника в дане судове засідання не направив, витребуваних судом доказів не подав. Про час та дату проведення судового засіданні був повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка, вручена ОСОБА_1 01.08.2013р.
Враховуючи неявку представника відповідача, оскільки справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін судового процесу, та неподання відповідачем витребуваних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "25" вересня 2013 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 332
Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, докази сплати заявленої до стягнення заборгованості - у випадку її погашення.
Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (29000 м. хмельницький, вул. Пересипкіна, 5)
3 - відповідачу (29000 АДРЕСА_1)- з повідомленням
The court decision No. 33480217, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 11.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 924/939/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: