Court ruling № 33479877, 10.09.2013, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" вересня 2013 р. Справа № 5004/671/12 Суддя господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши матеріали по справі

за заявою Ліквідаційної комісії приватного акціонерного товариства "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство"

про банкрутство

За участю представників сторін:

ліквідатор банкрута: Темчишин В. П., Приступа С. В., довіреність від 08.08.2013 року №7, Мисковець О. Ю., довіреність від 19.04.2013 року

від кредиторів: ОСОБА_4, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, довіреність від 23.01.2012 року, УПФУ в Луцькому районі - Калитюк І. В., довіреність від 27.05.2013 року №3550/06-10-21

встановив: ухвалою суду від 08.06.2013 року на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство"

19.06.2012 року постановою господарського суду Волинської області визнано банкрутом приватне акціонерне товариство "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Темчишина В.П.

Ухвалою суду від 19.03.2013 року представлений суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс приватного акціонерного товариства "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" затверджено, провадження у справі припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 року, що залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2013 року ухвалу господарського суду Волинської області від 19.03.2013 року у справі №5004/671/12 скасовано, справу повернуто на розгляд до господарського суду Волинської області.

Підставами відповідного рішення зазначено невідповідність ліквідаційного балансу боржника фактичним обставинам справи.

Ухвалою суду від 05.09.2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Шума М. С. від розгляду справи №5004/671/12 відмовлено з тих підстав, що при поверненні справи на розгляд, а не на новий розгляд її автоматичний перерозподіл не призначається, а справа розглядається у тому ж складі суду.

Відповідно до ст. 20 ГПК України Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З врахуванням того, що суддя Шум М. С. вже брав участь у розгляді даної справи з прийняттям остаточної ухвали від 19.03.2013 та припиненням провадження у справі, з метою запобігання виникненню у сторін сумнівів щодо неупередженості судді та об'єктивності розгляду справи, суддя Шум М. С. заявляє самовідвід.

Згідно п. 1.2.2 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

Враховуючи приписи ст. 20 ГПК України та положення ст. 6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод" щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом та з метою виключення сумнівів щодо законності результатів розгляду справи, суд дійшов висновку про самовідвід судді Шума М. С. від розгляду справи №5004/671/12.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

Відвести суддю Шума М. С. від розгляду справи №5004/671/12 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство".

Суддя М. С. Шум