Справа № 177/1311/13-к
Провадження № 1-кп/177/49/13
У Х В А Л А
Іменем України
16.09.2013 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Приміч Г. І.
за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,
прокурора Іоаніді Д.С.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 379 КПК України, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040450000034 від 13.01.2013 року, відносно засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України за вироком Криворізького районного суду від 10.09.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2013 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та піддано покаранню до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Змінено запобіжний захід з особистого зобов'язання на тримання під вартою.
Але в резолютивній частині вироку була допущена описка, а саме не зазначено строк тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2013 року, де зазначити строк тримання під вартою.
Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 просили питання про внесення виправлень у вказаному вироку розглянути за їх відсутності ( а.с. 269-271 т.1).
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також не заперечував проти виправлення описки у вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області віл 10.09.2013 року.
Отже суд, в порядку ст. 379 КПК України, вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2013 року, де в абзаці третьому після слів, «тримання під вартою» доповнити словами «до набрання вироком законної сили, але не більше двомісячного строку з дня ухвалення вироку».
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 369, ст. ст. 379, 392, 395 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2013 року відносно засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, де після слів, «тримання під вартою» доповнити словами «до набрання вироком законної сили, але не більше двомісячного строку з дня ухвалення вироку».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Суддя: Приміч Г. І.
The court decision No. 33479562, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.09.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 177/1311/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: