Court ruling № 33477266, 05.09.2013, Luhansk District Administrative Court

8.2.3

УХВАЛА

Про зупинення провадження

05 вересня 2013 року Справа № 812/5917/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кисельовій Є.О.

при секретарі Гришиній О.Ю.

розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби в м. Рубіжне Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 846947,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області, управління Державної казначейської служби в м. Рубіжне Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 846947,00 грн.

Ухвалою від 05 липня 2013 року за вищевказаним позовом було відкрито провадження.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на підготування та надання суду оригіналів документів, що були долучені до справи в копіях.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник другого відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідолявся належним чином, надав суду письмові заперчення в яких зазначив, що справу просить розглянути у відсутність уповноваженого представника.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 10, 11, 71, 158, 156, 160, 165 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби в м. Рубіжне Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 846947,00 грн. до 11 вересня 2013 року 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи. Яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження.

СуддяЄ.О. Кисельова