Справа № 640/12457/13-ц
н/п 2-н/640/1940/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" серпня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Встановив:
29 липня 2013 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу від Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Як вбачається з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - не значаться зареєстрованими на території Київського району м.Харкова та Харківської області.
Згідно ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу; до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу; наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої ст.121 ЦПК України. На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК - заява повертається заявникові у випадку не підсудності справи даному суду.
На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути заявникові заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки заява відносно неї не підсудна Київському районному суду м. Харкова.
Відповідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Заявником було сплачено судовий збір 114,70 грн., згідно квитанції, що міститься в матеріалах справи.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заявникові сплачені кошти при подачі заяви - судовий збір.
Керуючись ст.ст. 97, 109, 100, 121 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя ,-
Ухвалив:
Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - повернути заявникові, роз'яснивши йому право звернутися до належного суду.
Зобов'язати УДКСУ у Київському районі м.Харкова повернути Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, п/р 260040110085522 в АТ «Банк Золоті ворота» МФО 351931, ЗКПО 03361715) сплачені кошти: судовий збір у розмірі 114 грн.70 коп.(сто чотирнадцять гривень, сімдесят копійок), сплачені ним згідно платіжного доручення №6006 від 17.07.2013 року, на рахунок 31219206700004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, призначення платежу: судовий збір за подання заяв про видачу судових наказів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя :
The court decision No. 33476176, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 23.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 640/12457/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: