Court ruling № 33476148, 19.08.2013, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/19125/2012

н/п 1-кп/2018/1/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2013 р. Київський районний суд міста Харкова в складі : головуючого : судді Губської Я.В., при секретарі Савицькій М.В., за участю прокурора Савченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Київського районного суду м.Харкова від 25.12.2012 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, 263 ч.2 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2012 року за №12012220490000146,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 25.12.2012 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, 263 ч.2 КК України, цивільні позови потерпілих задоволено.

07.08.2013 року потерпілий, цивільний позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку Київського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2012 року, зазначивши, що в тексті вироку суду невірно вказано його прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, відповідно до положень ст. 379 КПК України неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вироку суду від 25 грудня 2012 року допущено описку у прізвищі потерпілого та цивільного позивача, тоді як відповідно до матеріалів кримінального провадження та наданої ним копії паспорту, його прізвище є «ОСОБА_1».

Таким чином, в у тексті вироку суду від 25 грудня 2012 року у зазначенні прізвища потерпілого, цивільного позивача зроблена описка, і вірним є - «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд ухвалив:

УХВАЛИВ:

Внести виправлення вироку Київського районного суду м.Харкова від 25.12.2012 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, 263 ч.2 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2012 року за №12012220490000146, зазначивши за текстом вироку прізвище потерпілого, цивільного позивача - замість «ОСОБА_1» вважати правильним «ОСОБА_1»..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Губська